中国企业如何应对“碳税”
针对欧盟在2012年向国际社会开征航空碳税的举动，中国民用航空局近日正式出台措施，禁止中国境内各运输航空公司未经政府有关部门批准参与欧盟排放交易体系。
欧盟在国际社会首征单一碳税的举动，意在挽救后京都议定书时代濒临破产的欧盟碳排放交易体系，此举当然有故意设置绿色贸易壁垒的单边行动之嫌，同时违背了世界贸易组织“自由贸易”以及碳减排“共同但有区别责任”的双重原则。而另一方面，20年来，随着全球应对气候变化议题的不断深入发展，碳税作为碳减排可供选择的一种政策工具，已经在不断逼近各个国家、区域以及国际社会。我们在坚决反对欧盟单边执行碳税措施的同时，还应积极考虑的是，面临碳税时代的渐行渐近，全球的气候变化议题将何去何从，我们又将如何予以应对。
自1992年全球环境与会议提出应对气候变化议题以来，为实现限制全球气温上升幅度和碳减排的既定目标，选择和设计合理的政策工具便一直是各国以及国际社会在该议题上的工作重点。就理论而言，针对碳减排，可供选择的主要政策工具无非碳排放税和碳排放交易市场两种。但无论选择哪种政策工具，其实施都须满足一个前提，即碳排放总量控制下的碳税或碳交易。而如果不能在制定统一碳排放总量控制标准的情况下执行碳税和碳交易，其政策效果都将大打折扣。因此，全球应对气候变化的合理路径
然而，现实是，在国际社会气候变化谈判连续受挫、碳排放总量控制进展缓慢的情况下，受欧盟等主要低碳发达国家和区域推动，全球层面的碳减排政策不得不在无视总量控制标准的背景下强行启动。其标志是，在1997年的京都气候大会上，
就此，欧盟单独制定了较为激进的低碳发展路线图，从能源利用到生产消费模式等方面，全面规划其低碳发展路径，确定了区域零碳发展的宏伟目标。在其整个蓝图中，通过
欧盟推动低碳发展的路线图，其
实际上，在全球范围气候变化谈判停滞不前的同时，各主要排放国都已经在思考如何规避总量控制的障碍，通过其他政策手段来灵活推进
研究表明，除却总量控制之外，相对碳市场交易手段，碳税是一种更为直接和有效的政策工具。尤其是从维护和提高
因而，在2012年，欧盟能否顺利执行航空碳税 ，转载须加网址。