碳定价机制的三种模型研究分析报告
在最近瑞银亚洲结构投资主题产品经理SimonSmiles主笔的一份碳定价政策影响报告中，他为UNFCCC系统性设想了一系列情景模型，包括三种：模型一，全球统一交易体系建立或征收碳税，即“各国内部定价机制”模型；模型二，美欧等国单方面向他国征收碳税，即“均衡关税”模型；模型三，美国等国报复性对全球征收气候变化税，即“气候变化税”模型。无论哪一种情景，都将很大程度上影响亚洲乃至全球范围内企业的赢利预期SimonSmiles：《碳定价如何影响亚洲公司的盈利？》，2009年4月28日。。
表6-5三种可能的碳定价机制模型对亚洲国家及企业的影响
在模型一即“各国内部定价机制”情景下内向型企业及出口企业均为其排放的二氧化碳买单。内部差异最大的行业是航空、电力、海运及水泥。整体影响最大的行业是航空、电力、航运及钢铁。在模型二即“均衡关税”情景下出口企业为其排放的二氧化碳买单，而内向型企业则无需如此。内部差异最大的行业是海运、航空、电脑及电器元件。整体影响最大的行业是航空、航运及电器元件。在模型三即“气候变化税”情景下出口企业直接或间接为其母国所排放的二氧化碳买单。电脑、电器元件及设备、制药、半导体及多元工业行业的内部差异也较大。整体影响最大的行业是半导体、制药、电器元件及电脑。资料来源：瑞银。
模型一是最简单的情形，就是在全球范围内实施碳排放交易，或征收碳税。亚洲各国出台碳税或碳交易机制，旨在将二氧化碳排放降低20%。这相当于各国建立国内碳价的内部定价机制，即国内市场的企业以及出口商均需为其直接排放的二氧化碳埋单，这一情景将对航空公司、独立发电厂以及电力设备商、航运与钢铁业造成较大冲击。
图6-4模型一：各国内部定价机制
*排放越高税越高。
资料来源：瑞银。
结果：内向型企业及出口商为其排放的二氧化碳买单。
若模型一所设想的这一结果无法达成，则模型二“均衡关税”有可能出现。美国出台国内碳定价机制。欧盟和美国的高碳排放行业成功说服有关当局对来自没有内部碳定价机制国家竞争对手的进口征收“均衡”治外法权式碳税。形式可以是对出口商直接征税，或者对进口企业征税，就像Waxman-Markey提议草案中所写的一样。韩国与中国台湾在内的亚洲发达经济体有可能对碳税开绿灯，其他亚洲经济体会继续观望。
结果：出口商为其所排放
的二氧化碳买单，但内向型企业无需如此。
图6-5模型二：均衡关税
*排放越高税越高。
资料来源：瑞银。
在最极端的情况下，将有可能出现模型三 “气候变化税”。发达经济体认识到，中国和印度如果不参与碳排放机制，就不大可能打赢对气候变化的这场仗。欧盟和美国对来自各国的所有制成品进口广泛征收同等关税，并不设定严格的降低碳排放目标（无论进口的碳含量高低），因此这些国家的减排积极性就得到提高。这将重创亚洲制造业，包括半导体、制药以及电子元件行业均会面对惩罚性的出口关税。“气候变化税”是迫使中国与印度均引入“国内碳价”制度的极端手段，可能将带来的严重冲击并出现的互相报复，但出现这种结果的可能性并不高。
结果：出口商直接或间接为其母国排放的二氧化碳买单，无论他们的实际排放量是多大。
图6-6模型三：气候变化税
*来自一国的所有进口支付的价值百分比相同，但各国税率不同。
资料来源：瑞银。
在不同的全球气候谈判议程下，以上三种碳定价模型出现的可能性不一样。2009年6月《马克斯曼·马基法案》在众议院获批的速度之快让很多人感到意外。但是该法案要获得参议院的批准仍困难重重（众议院最终的投票结果为219票赞成、212票反对，8名共和党人赞成、44名民主党人反对。），目前看来，参议院在年内通过该法案的可能性已经很小，只能寄望于哥本哈根会议的结果对美国国内减排机制产生倒逼影响。总之，美国作为减排问题的头号瞩目国家，其国内进程与国际议程将高度相关，彼此借力。
如果后京都协议难以达成，或者其结果距离预期甚远，一些国家仍旧在全球减排体系之外，美欧等国可能针对这些国家启动瓦克斯曼法案中所附加的“碳关税”条款，即模型二“均衡关税”的情况。但是，如此一来将对这些国家的出口部门造成严重影响，可能导致更大范围的贸易战，从短期来看可能性不大。模型三所代表的全面征税情况则是万不得已的选择，长期和短期的可能性均不大。