欧盟征收碳税能否真正起到减少碳排放的作用和
欧盟自强行征收航空碳排放税之后，又将在今年6月份征收“航海碳税”，如果欧盟此举成真，这就意味着欧盟第二次在全球范围
魏振中：“得道多助，失道寡助”。欧盟强行将国际航班纳入其碳排放交易体系的做法，之所以引起了包括欧盟企业在
张守国：作为国际海事组织A类理事国，中国政府向来高度重视海运安全和海洋环境保护，切实加强安全管理和应急措施体系建设。交通运输部通过贯彻《节约能源法》，制定了部门规章；开展“车、船、路、港”千家企业低碳交通运输专项行动，针对不同领域实施节能减排措施予以推进，引导广大交通运输企业积极参与；连续推出交通运输节能减排示范项目，由点到线再到面地推进交通运输行业节能减排工作、低碳交通运输体系建设，并正在制定《营运船舶燃料消耗量限值标准》及相关管理办法，从国家层面建立行业标准，如靠港船舶岸电标准，取得了较好的成效。中国船东协会和会员单位积极参与和落实上述各项活动。
中国经济时报：航海业作为最为清洁环保的运输方式之一，欧盟欲在航海领域强行推出碳税会对航海业造成哪些后果？
张守国：相对来说，航运业是比较节能的运输方式，它的单位碳排量是最低的，换个角度说，对航运业征收碳税将增加其它运输方式的运能，增加碳排放量。
当前航运市场运价低迷，成
欧盟征收碳税不能减少碳排放
中国经济时报：欧盟欲在中国航空领域和航海业强行推出碳税，能实现节能减排和应对全球气候变化的初衷吗？
张守国：由于国际海上运输贸易的极端复杂性，碳排放交易机制的概念对于海运业来说不切实际。从提高船舶的能源使用效率方面来减少碳排放会更有实际效果。
时值欧洲深陷主权债务危机，征收航运碳税，只是为欧盟一己之利加上冠冕堂皇的理由而已。
陈伟炯：欧盟以节能减排应对全球气候变化为由开征航海碳税，对航运业减排效果十分有限，且逻辑上和伦理上都说不通。上海海事大学科技情报研究所的研究表明：
一、欧盟航海碳税是治标不治
二、环保治理机制缺位，并没有相关机制保证欧盟征收的航海碳税最终被用于环保或应对全球气候变化的项目中。
三、清洁技术推广难。发展中和欠发达国家的财力难以支持实施欧盟的减排模式。
四、实现节能减排完全可以通过联合国国际海事组织（IMO）的相关公约，经过若干年的技术进步和旧船自然淘汰，实现航海低碳装备，达到低碳排放的目的。
中国经济时报：欧盟欲在中国航空领域和航海业强行推出碳税的后果有哪些？
张守国：无论是航空碳税还是航海碳税，可能都仅是欧盟碳贸易战的其中一环。在行业“双反”调查、人民币汇率之后，碳排放交易体系或将成为发达国家对发展中国家进行“碳约束”的新工具，与其他领域的贸易战一样，“碳贸易战”也将不可避免。欧盟征收航运碳税不排除是为了排挤发展中国家的航运业的可能。
中国经济时报：航海企业应该如何应对？
张守国：我们希望世界各国和地区及其行业组织都要
陈伟炯：欧盟推行航海碳税属“假全球气候之公，济欧盟经济之私”的恃强凌弱行为，会受到诸多非欧盟的海运国家和公司的抵制，政府不会袖手旁观，行业组织可与非欧盟地区的海运组织和公司，特别是以日