什么样的行业适合用基准法分配碳交易配额？

　　什么样的行业适合用基准法分配碳交易配额? 在碳交易的配额分配中，通常使用行业基准线法和历史法为企业分配免费配额。前者实际上是同行业同产品之前横向比较，奖励先进，惩罚落后;后者实际上是企业和自己历史排放水平纵向比较，只需要比自己以前做得更好即可。历史法虽然操作相对简单，但会带来“鞭打快牛”的问题，对先进的企业并不公平，因此，在条件符合的企业，还是优先采用行业基准线法。那么，所谓的“条件符合”，是指什么条件呢?

　　一：产品相对单一。产品复杂的行业难以对其节能减排的行为进行比较。举个例子，陶瓷生产企业根据客户的要求每年会生产几十种不同的瓷砖，而一个最简单的地板砖和一个在吸水率、硬度、耐磨度等指标表现良好的高级地砖，前者比后者能耗少50%以上。政府如果简单对所有瓷砖采用统一的基准线，相当于惩罚生产高级地砖的行为，不符合鼓励产业升级的原则。合理的方法是只能低端产品和低端比，高端产品和高端产品比。但我国实际上缺乏相关统计基础，而且陶瓷企业产品每年都在变化而且缺乏分产品详细的能耗及排放统计基础，难以针对具体的产品设定基准线，短期内就不适合采用基准线。

　　二：工艺相对简单可比。在工序较多的行业中，有些企业提供半成品，有些企业则从最开始的原材料到最终产品完全覆盖，有些企业则购入半成品加工成最终产品，其能耗差别可高达10倍，不能简单地采用全行业统一的基准线，应该分工序设计基准线。钢铁行业是一个很好的例子，欧盟针对炼焦、烧结、铁水等不同工艺设计了基准线，并针对不同的终端产品设计了最后处理工序的基准线，企业生产中覆盖了哪几个环节就用哪个几个基准线进行分配。但我国目前缺少分工序的统计基础，因此只能选择工艺简单可比的企业使用基准线分配。

　　三：完善可核查的数据。目前大部分企业缺乏能耗及排放的精细化管理，不能分开不同产品的能耗、甚至不能提供不同规格产品的详细可核查的产量情况，这种情况下采用基准线，往往会给企业提供造假的空间。例如陶瓷行业如果采用高、低两种产品的基准线，对于一个企业同样的排放，只需要把低排放产品的产量挪到高排放产品上，就能获得超额配额，而核查机构对于这种作假还没有检查的办法。

　　目前全国碳交易覆盖的行业中，拟采用基准线法分配的发电、水泥、电解铝、民航、平板玻璃数据基础较好，均符合以上条件。对于其他行业而言，暂时采用历史强度甚至历史总量法，并在后续不断提高对他们数据管理的要求，条件成熟后再采用基准线法。

　　我国碳交易试点化工行业配额分配方式

　　(1)深圳：基准法，公式是配额=上一年度实际工业增加值x.上-年度目标碳强度

　　(2)上海：历史总量法，公式是配额=历史排放基数

　　(3)北京：历史总量法，公式是配额包括既有设施配额(A)新增设施配额(N)配额调整量(O)三部分

　　(4)广东：历史总量法，公式是配额=历史平均碳排放量x年度下降系数

　　(5)天津：历史总量法，公式是配额=排放基数x控排系数

　　(6)湖北：历史总量法，公式是配额=历史排放基数x行业控排系数x市场调节因子+ 365x正常生产天数

　　(7)重庆：企业申报+调整，公式是配额分配分为三步:申报、分配和调整

　　(8)四川：基准法，公式是配额=国家行业基准x地方行业调整系X企业当年产品实际产量

　　(9)福建：历史强度法，公式是配额=历史强度值X减排系数x产量