欧盟委员会发布2030年气候和能源政策目标
欧盟委员会于1月22日，在全球率先发布了2020年以后的温室气体(GHG：GreenHouseGas)减排目标。
针对欧盟境内的碳排放水平，提出了“到2030年，比1990年减少40%”的目标。同时还提出了“可再生能源在欧盟能源结构中所占的比例不低于27%”、“在对进展缓慢的现行指令进行审查后探讨节能措施”、“重组欧洲境内排放权交易制度(EU-ETS)，使之成为CO2减排的主要手段”等方案。
欧盟现行的减排目标是2007年制定的“在2020年之前减排20%”。该目标与“可再生能源的比例达到20%”、“能效提高20%”并称为“3个20%”计划，分派给了各个国家。与现行目标相比，新目标是更严苛还是变得宽松了？乍看之下很难判断。
减排40%相当具有震撼力。但另一方面，对于可再生能源，原本应该是达成40%减排目标必不可少的措施，这次定下的目标却并不高，而且，节能方面也没有提出具体的数字。由此可见，欧盟是要把目标锁定在减排上，目标的实现则要依靠排放权交易。但这也催生了一个疑问：人为设计的排放权交易制度是否可靠？
温室气体减排40%的意义
40%这个数字本身看上去不小。但实际上，这个数字介于环保积极派与环保保守派各自的主张之间，甚至略低于平均值。能源相关产业和高耗能行业的主张是35%，环保NPO等组织则主张减排50～60%。德国提出的主张是50%。最后，因为各方在35%和40%之间争执不下，新政策的发布只得延期。
考虑到可实现性、实现需要的成本、长期CO2减排目标(在2050年之前减排8成以上)等因素，欧委会把目标定在了40%。这个数字只是欧盟境内的措施，如果加上CDM(清洁发展机制：用在发展中国家实施的CO2减排抵扣本国排放量的制度)等境外减排，数字还要更高。
总体来说，这个目标令环保派十分不满。主张55%的绿色和平组织表示，减排40%只能勉强使升温幅度控制在2℃以内。WWF主张减排55～60%，该组织表示，要想把升温控制在2℃，还必须同时实现可再生能源占45%和节能40%。
现行的“在2020年之前减排20%”很容易达成。欧委会的资料显示，减排20%的目标已经实现，到2020年，减排可达到25%。雷曼危机引发的欧洲经济危机伴随的能源需求衰退、来自境外的排放权采购、可再生能源的普及等起到了明显效果。
可再生能源目标倒退？
那么，对于“在2030年之前，可再生能源所占比例不低于27%”的数字，又该如何评价？即便是按照宽松的条件估算，该比例也可以达到23%，所以目标并不算高。德国、比利时、葡萄牙、意大利等国已经要求制定更高的目标，并分派给每个国家。英国、波兰等国则反对制定国家目标。英国在能源政策上遭遇失败，波兰紧抓着煤炭不放，二者的态度十分强硬。
现行目标是“在2020年之前可再生能源占比达到20%”，到2012年，这一数字已经达到了13%。虽然在热、燃料领域的普及进展迟缓，但在固定价格收购制度的推动下，可再生能源在电力中的比重越来越高，目前已经达到了21%。在新目标中，可再生能源在电力中所占比重的目标为45%(资料3)。
在支持按国家指定再生能源目标的一方看来，实现CO2减排重在积累。单纯通过排放权交易进行减排的措施缺乏实效性，境内与环境相关的投资和技术等无法实现积累。而且，支持派还强调，设定较高的目标可以促进就业、向全世界推广新技术。欧洲风能协会估算，如果目标设定在30%，可以创造56万个就业岗位。技术竞争力就是国家之间的竞争。
可再生能源今后将成为主角
如上所述，欧盟委员会提出了把目标锁定在减排、利用排放权交易加以引导的气候和能源政策。作为另一位主角、也是减排的撒手锏，可再生能源方面的目标则出现了倒退，节能与可再生能源燃料更是连目标都没有。减排40%勉强让引领地球气候问题的欧盟保住了面子，并体现了欧盟重组排放权交易，确保目标实现的意愿。
欧洲委员会委员长巴罗佐说：“如今，推动环保与促进经济发展不再矛盾，而是进入了相辅相成的时代。”而且，对于可再生能源的应用，巴罗佐表示，“2007年的婴儿现在已经成长为了青少年，进入了推进措施也要与时俱进的时代”。
尽管如此，外界仍然对这个方案表现出了强烈的不满。在预定于2014年3月下旬召开的国家首脑会议到秋季的峰会期间，欧盟委员会将对方案进行调整。环境NPO和相关产业会将继续展开游说活动。德国环境部长亨德里克斯就曾经表示：“GHG减排40%和可再生能源目标必须上调。”
能源公司虽然也主张采取合理的推进措施，但并不反对GHG减排和推广可再生能源。在12月底接受采访时，E.ON首席执行官泰森曾经这样说：“GHG应当减排35～40%。可再生能源在ETS市场的信号下可以自行扩大采用。可再生能源扮演着重要角色，今后还会继续普及，E.ON也将以此为前提，重新审视自己的业务模式。”（完）
相关推荐阅读